Hoy,
un año después, poco ha cambiado respecto a mis conclusiones originales:
En ciertos momentos y en ciertos lugares, lo que ocurre es
extraordinario.
En general, la pandemia ha sido afortunadamente sobrevalorada en sus
efectos inmediatos determinados por el evento infeccioso - al menos en
Europa, de la que tengo datos - porque incluso en las fases de exceso de
mortalidad presuntamente desencadenadas por el nuevo virus, éste siguió
siendo una de las principales causas de muerte y mucho menos
significativo que las enfermedades cardiovasculares, los tumores u otras
enfermedades respiratorias - a diferencia de lo que ocurrió con la
llamada gripe española, la peste y el cólera. Como he dicho, en algunos
períodos de exceso de mortalidad, pero no en lo de calor estival.
En otros momentos o visto para un periodo de un año, el virus como causa
de muerte se mantuvo muy por detrás de las enfermedades
cardiovasculares, los tumores u otras enfermedades respiratorias,
siempre presentes.
Yo mismo no he comparado aún las tasas de mortalidad de los distintos
años, pero sé de cálculos complicados que tienen en cuenta los cambios
en la pirámide de población, que aún no he podido comprobar.
Los efectos indirectos de las medidas adoptadas y el miedo generado son
considerables en términos económicos en particular, pero también en
términos sociales y psicológicos, especialmente para los niños y los
llamados grupos de riesgo y para todos aquellos que están directamente
relacionados con estos grupos de riesgo.
El mejor relato del problema lo encontré el 02/06/2020 en una entrevista
con Amparo Larrauri, epidemióloga y responsable del equipo MoMo y
científica del Centro Nacional de Epidemiología de España:
"El exceso de mortalidad constatado, (...) 'Puede deberse a casos con
COVID-19 confirmada, a casos con COVID-19 sin confirmar y que los
sistemas de vigilancia no identifican, y a la pandemia de manera
indirecta. Esto último es muy importante.
Hemos vivido un cambio de
estructura social y sanitaria, y eso ha provocado que muchas personas
con patologías de base no se hayan acercado al médico por multitud de
razones, como que temían el contagio o que sus consultas no
funcionaban como lo hacían habitualmente. Y un montón de razones que
no son médicas, sino sociales. Muchos estudios sugieren que el hecho
de que una persona vulnerable, mayor, haya estado aislada y en
confinamiento, infiere en su salud y evolución, afecta más que a
personas jóvenes. Desgraciadamente, todos podemos ver casos así a
nuestro alrededor. Son muertes que no son por COVID-19, pero están
relacionadas con todo este proceso.'“
2 (Resaltado por
mi.)
Quiero dejar claro que mis reflexiones no tratan de un "o - o", sino de
un "y - y". La vida no es blanca-y-negra. Se compone de infinitos
matices de gris. ¡Y los colores! Los que me gustaría enfrentar.
Primera y segunda ola en Alemania
Desde abril de 2021, el Instituto Robert Koch de Berlin está
proporcionando, afortunadamente, al proyecto EuroMoMo de Copenhague no
solo datos de Berlín, sino de toda Alemania. Ahora es posible rastrear
fácilmente el transcurso de la mortalidad desde aproximadamente
principios del verano de 2017 más allá de las dos regiones de Hesse y
Berlín.
29
Así, en el caso de la gripe 2017/18 comparada con la COVID-19 de la
primavera de 2020, queda claro a simple vista lo que fue un poco más
laborioso extraer de esta tabla:
Sin embargo, lo que también queda claro es el marcado aumento de las
muertes en Alemania sobre la vuelta del año 2020/21, que va mucho más
allá de lo que se observó en la llamada "primera ola" y - como en España
en la primavera de 2020 - es inusual para la época del año.
Los valores máximos en Alemania siguen siendo inferiores a los de la
gripe 2017/18, pero la curva más plana se alarga en el tiempo. En
cualquier caso, el proceso es más violento que lo que ocurrió al mismo
tiempo en Suecia
29, que siempre ha sido condenado
unánimemente por los medios de comunicación.
¿Los beneficios de los confinamientos?
Es cierto que no se pueden sacar conclusiones sobre los beneficios de
confinamientos por el exceso de mortalidad: No sólo Alemania está en una
posición muy diferente a la de España, que aplicó un confinamiento mucho
más duro en la primavera de 2020. Suecia
29, con sus
"solamente" recomendaciones para los ciudadanos y relativamente pocas
restricciones, también está en mejor posición que Suiza
29 con
confinamiento.
Pero no mejor que sus países vecinos, sino muy peor:
29
La Europa de los dos escenarios
De hecho, los países vecinos se encuentran entre los 9 de los 27 países
participantes sin exceso de mortalidad actual. 7 nunca han registrado un
exceso de mortalidad desde el comienzo de la pandemia.
29
Sería interesante un estudio comparativo de las medidas adoptadas en
cada caso para acercarse más a una respuesta sobre el beneficio del
confinamiento y otras restricciones duras, lo que no es posible para mi
aquí y ahora.
"Efecto de choque deseado"
Marzo y abril de 2020 se asociarán para siempre con el inicio del miedo
de una gran mayoría a un nuevo virus, o el inicio del miedo de una gran
minoría a que sea un montaje.
Replegado sobre mí mismo y obligado a no salir de mi casita durante las
semanas que duró el confinamiento español extremo, salvo para hacer las
compras necesarias (28), no podía creer lo que percibían mis ojos y mis
oídos: estaba constantemente expuesto a las imágenes y cifras absolutas
y aterradoras, omnipresentes en los medios, de infectados, enfermos y
muertes, que demostraban la gravedad de la situación. Desvinculado,
porque sin relación, sin referencia a la norma, al fondo, al contexto:
no sabía cuánta gente moría de todos modos y de qué. Pero ahora me
informaban constantemente de las cifras de infecciones y muertes de
todas las comunidades autónomas españolas, de las ciudades más grandes,
de los países europeos y no europeos -
sin ninguna referencia.
Ni sabía cuánta gente vivía allí y se moría continuamente, ni qué
proporción de "muertes COVID" había en la mortalidad normal.
Como muchas otras cosas, desconfié de un documento titulado
"Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen"("Cómo
tener a COVID-19 bajo control") que se "filtró" en los llamados
"medios sociales" como supuestamente procedente del Ministerio Federal
del Interior en Berlin en abril de 2020, descargado el 28.04.2020
(ver también los
Materiales):
se parecía demasiado a la quimera de un supuesto "teórico de la
conspiración" y tenía demasiadas debilidades estilísticas como para que
dara crédito a un ministerio alemán para ese documento.
Todavía tenía la nota "VS-Nur für den Dienstgebrauch"
("Confidencial-sólo para uso oficial").
Hoy en día, exactamente
este documento está disponible públicamente en el
sitio web del Ministerio Federal Alemán del Interiora, sólo se ha
eliminado "VS-Nur für den Dienstgebrauch". (También se puede ver en
Materiales,
descargado el 16/05/2021.)
En las páginas 13 y 14,
"4. Conclusiones para la acción y la
comunicación abierta" se indica:
"
4 a. ¡Aclarar el peor de los casos!
Tenemos que dejar de lado la comunicación centrada en los índices de
letalidad. Con un porcentaje de letalidad que parece insignificante y
que afecta sobre todo a las personas mayores, muchos piensan entonces
inconscientemente y sin darse cuenta: 'Bueno, así nos deshacemos de
los viejos que arrastran nuestra economía, de todos modos ya somos
demasiados en la tierra, y con un poco de suerte heredaré un poco
antes de esa manera'. Estos mecanismos han contribuido sin duda a
restar importancia a la epidemia en el pasado.
Para lograr el
efecto de choque deseado, hay que aclarar los
efectos concretos del contagio en la sociedad humana:
1) Muchos enfermos graves son llevados al hospital por sus familiares
pero son rechazados, y mueren agonizando luchando por el aire en casa.
La asfixia o la falta de aire es un miedo primario para todo ser
humano. También lo es la situación en la que no se puede hacer nada
para ayudar a los familiares cuyas vidas están en peligro. Las
imágenes de Italia son inquietantes.
"Es poco probable que los niños sufran la epidemia": Falso.
Los
niños se contagiarán fácilmente, incluso con las restricciones del
toque de queda, por ejemplo, con los hijos del vecino. Si luego
contagian a sus padres, y uno de ellos muere agonizando en casa, y
ellos se sienten culpables porque, por ejemplo, se olvidaron de
lavarse las manos después de jugar, es lo más horrible que puede vivir
un niño.
3)
Secuelas: Aunque hasta ahora sólo disponemos de informes de
casos individuales, éstos dibujan un panorama alarmante.
Incluso las
personas aparentemente curadas después de un transcurso leve pueden
sufrir recaídas en cualquier momento, que luego terminan fatalmente, a
través de un ataque al corazón o insuficiencia pulmonar, porque
el virus ha encontrado su camino inadvertido a los pulmones o al
corazón. Pueden ser casos aislados, pero se cernirán constantemente como
una
espada de Damocles sobre quienes se hayan infectado alguna
vez. Una consecuencia mucho más común es la
fatiga y la reducción de
la capacidad pulmonar que duran meses y probablemente años, como
han señalado a menudo los supervivientes del SARS y como ocurre ahora
con el COVID-19, aunque, por supuesto, todavía no se puede estimar la
duración.
Además, también hay que argumentar históricamente, según la fórmula
matemática: 2019 = 1919 + 1929.
Sólo hay que visualizar las cifras presentadas anteriormente en términos
de
la tasa de mortalidad que hay que asumir (más del 1% con una
atención sanitaria óptima, es decir, bastante más del 3% por
sobrecarga en caso de contagio masivo), frente al 2% en el caso de la
gripe española, y en términos de la crisis económica que hay que
esperar en caso del fracaso de la contención, así que esta fórmula
tendrá sentido para todos." (Resaltado por mi.)
Se leía como el modelo, el plano de la comunicación que experimenté
simultáneamente en los medios de comunicación alemanes y españoles:
ningún índice de letalidad en absoluto, lo que habría proporcionado
información realista sobre el peligro real. En cambio, los choques sin
fin y el alarmismo, retroalimentados por los propios medios de
comunicación y así amplificados.
Un poco antes, en torno al 20 de marzo, una
"carta a mis
amigos" de un supuesto médico del Hospital Val d'Hebron, de Barcelona,
circuló por las redes sociales españolas. En ella se explicaba con
precisión lo que vendría al sistema sanitario español debido a la
altísima contagiosidad del nuevo virus y a su transmisión incluso por
personas asintomáticas: triaje, medicina de guerra.
"¿Por que el COVID-19 es enormemente peligroso? Lo que determina el
peligro de un agente infeccioso es la combinación de 3 factores: el
vector de contagio, la morbilidad y la mortalidad. El COVID-19 tiene un
vector de contagio entre 1,5 y 2,5, es decir, 3 veces superior a la
gripe. Lo cual implica que su
propagación es geométrica:
1-2-4-8-16-32-64-128-256... pero lo peor de todo es que, a diferencia de
la gripe y del SARS, que fue la última epidemia por coronavirus de 2003,
éste
se contagia también durante las dos semanas de incubación,
antes de tener incluso síntomas.
En cuanto a la morbi-mortalidad, es la siguiente. Hay que tener una cosa
clara:
TODOS VAMOS A INFECTARNOS POR EL COVID-19 en los próximos
tres meses.
Ahora bien, de cada 1000 personas, 900 lo pasarán asintomaticamente,
incluidos niños y jóvenes. 100 mostrarán síntomas. De esos 100, 80 lo
pasarán como una gripe muy jodida: tos seca, dolor de cabeza y
muscular, es decir, dos o tres semanas en casa más malo que un perro.
De 20 que quedan, 15 desarrollarán una neumonía bilateral con
dificultad para respirar, que requerirá ingreso hospitalario para
administrar broncodilatadores, corticoides y oxígeno. Los 5 restantes
desarrollarán una fibrosis pulmonar que exigirá inmediato ingreso en
la UCI con respiración asistida. De esos 5, 3 morirán. Y los dos que
se salven presentarán secuelas que obligará posiblemente a trasplante
de pulmón.
Estas son las cifras que se manejan actualmente en la comunidad
científica occidental, ya que los datos en China han sido peores, pero
porque su sanidad no está tan preparada. Visto así no parece tan grave,
¿verdad? El problema es que, a diferencia de la gripe, ante la cual una
parte de la población se vacuna y además ataca progresivamente a lo
largo de 5 meses al año, está infección es una
oleada (ver Italia)
De forma que en dos-tres meses se van a producir todos los contagios.
Así que ya tenemos los datos para hacer las cuentas.
De los 40 millones de españoles, solo 4 millones van a tener
síntomas. De los que 3.200.000 la pasarán como una gripe mala en casa.
600.000 necesitarán ingreso hospitalario con oxígeno. Y 200.000
necesitarán UCI.
El problema es que en España existen, entre el sistema sanitario
público y el privado, solo 200.000 camas hospitalarias y 3.800 camas
de UCI. ¿Veis el problema? El auténtico problema no es la enfermedad
en sí, a pesar de que tiene una morbimortalidad importante, sino que,
debido a sus características epidemiologicas, viene en una oleada
infectando a toda una población que no tiene inmunidad previa en
cuestión de 2-3 meses, COLAPSANDO EL SISTEMA SANITARIO...!!!!
Eso significa que cuando las camas hospitalarias y las UCI estén llenas
habrá que aplicar lo que se conoce como Medicina de Guerra, es decir,
cuando por cada cama que se quede libre haya 7 personas esperando, los
profesionales tendrán que decidir, a quién atienden y a quién mandan a
su casa diciéndoles que les mandarán un médico y una bombona de
oxígeno, que no llegará nunca porque también se habrán acabado.
Esa decisión se tomará en función de la edad y el estado general. Es
decir, se escogerá a los más jóvenes, que tendrán más posibilidades de
sobrevivir. Esto sin contar el resto de patologías graves y urgentes:
infartos, ictus, accidentes de tráfico, etc. todo esto sin camas y sin
UCI." (Destacado por mi.)
El hospital y el médico existen; cuando se le entrevistó, declaró que no
había escrito la carta él mismo, sino que sólo la había reenviado.
¿Alarmismo paternalista y doctrina del shock?
La justificación de todo esto era el peligro que percibían los
responsables de la toma de decisiones, entonces y ahora. Mi estudio
intenta ayudar a responder a la pregunta de si el peligro fue y es
evaluado de forma realista.
Hoy y aquí digo que el alarmismo deliberadamente planificado por el
gobierno para conseguir que las masas obedezcan órdenes es profundamente
contrario a una política democrática. Es un ejemplo de manipulación
deliberada. La retroalimentación en los medios de comunicación en su
gravedad ya ha alcanzado el nivel de un patógeno en sí mismo,
especialmente, pero no sólo, respecto a los efectos psicológicos en los
"grupos de riesgo" y en los niños.
Me he enterado por la prensa de años anteriores de que, por ejemplo, los
sistemas sanitarios del norte de Italia y de algunas zonas de España ya
hayan estado al borde del colapso en las oleadas normales de gripe. En
muchos países del tercer mundo que últimamente han sido protagonistas
especiales, es inexistente la sanidad para la mayoría de la población.
Las imágenes de estos entornos han sido, y siguen siendo, la herramienta
elegida para engendrar un comportamiento conformista.
Aparte: no tengo ni idea de cómo
suelen ser los funerales en el
norte de Italia, en Nueva York o en las principales ciudades brasileñas,
indias o nepalesas en época de gripe.
Preguntas sin respuesta
Con preguntas como:
"¿A cuántas personas se hicieron una prueba?"
"¿Cómo se seleccionaron los que iban a ser examinados?"
"¿Se hizo la prueba a una muestra representativa de la población para
conocer la propagación real del virus?"
"¿Cuál es la proporción de los examinados a la población total?"
"¿Cuál es la proporción de resultados positivos en las pruebas?"
"¿Cuál es la proporción de los positivos que enferman?"
"¿Cuál es la proporción de los enfermos que requieren tratamiento
hospitalario?"
"¿Cuál es la proporción de los hospitalizados que requieren cuidados
intensivos?"
"¿Cuál es la proporción de los que reciben cuidados intensivos que
mueren?"
"¿Cuál es la proporción de muertes al número de infectados o enfermos en
relación con otras enfermedades infecciosas, la gripe, por ejemplo?"
rápidamente dejé de preocuparme, tanto por las estrategias opacas de las
pruebas como por la comunicación opaca de los resultados centrada en
números absolutos sin ninguna referencia.
Además, según el Instituto Robert Koch de Berlin, los datos
correspondientes a la gripe son sólo estimaciones, ya que no hay
resultados de pruebas correspondientes: Estadísticamente, quien va al
médico enferma de gripe. La fatalidad de la gripe se estima sobre esta
base, no sobre la base de los infectados o enfermos reales, a los que
tampoco se les hacen pruebas, por no hablar de los asintomáticos. La
comparación es difícil o imposible a este nivel.
Conozco comparaciones limitadamente útiles entre la fatalidad de la
gripe y la del nuevo virus. En la comunicación oficial del peligro, la
pequeña diferencia se compensó haciendo hincapié en la extraordinaria
facilidad de transmisión del nuevo virus también por los asintomáticos,
que también es un tema habitual de discusión con las nuevas variantes:
El peligro no proviene tanto de la elevada tasa de fatalidad (case
fatality rate), de las que de todos modos no debería hablarse, sino de
una sobrecarga del sistema sanitario debida a un número inusualmente
elevado de personas afectadas en un tiempo inusualmente corto, como
parece demostrar el exceso de mortalidad en la primera oleada en España.
(¡Ver las declaraciones de la epidemióloga Amparo Larrauri en el
principio de este capítulo!
2
"Muertes de Corona" y exceso de mortalidad
En Alemania, durante el periodo cubierto por mi estudio, se registraron
muchas más "muertes del corona-virus" que quepa en la tasa de
mortalidad. ¿Qué significa esto lógicamente?
Las "muertes del corona-virus" son muertes
con resultados
positivos en las pruebas, pero que no murieron
por el virus.
También es posible que todas las medidas adoptadas hayan reducido tanto
la mortalidad global que las "muertes de Corona" no sean
estadísticamente significativas.
Sin embargo, nada de esto ha impedido que los medios de comunicación o
los políticos explotaran políticamente estas muertes con resultados
positivos en las pruebas.
En España, el registro de las "muertes de corona" se retrasó con
respecto al exceso de mortalidad. Amparo Larrauri, epidemióloga
responsable del equipo de vigilancia de la mortalidad y científica del
Centro Nacional de Epidemiología, a quien he citado anteriormente, lo ha
explicado perfectamente.
5
¿Qué es la realidad?
En mi situación vital muy personal - desencadenada por la información
inicialmente desconcertante, de la que al principio no me fiaba de la
intención del alarmismo (pensaba que era estupidez y retroalimentación
inconsciente de supuestas noticias sensacionalistas) - y por los
informes sobre una altísima contagiosidad del nuevo virus, se desarrolló
una necesidad urgente
para mí y la continuación de mi vida en el
miedo generado a mi alrededor, que me preocupaba y asustaba
profundamente, de obtener información sobre el significado real de lo
que estaba ocurriendo. Esto fue para mí, una "terapia" contra el miedo,
la ansiedad y la desorientación. Fue el intento de defenderme de la
rigidez del miedo, ya sea por el virus o por otra cosa.
La forma más factible me pareció la de informarme sobre la evolución de
las cifras de muertos, porque - así lo pensé - una pandemia tendría que
reflejarse allí sin duda.
Si se pone lo que está ocurriendo en este momento en relación con la
muerte "normal", cotidiana, que se oculta en nuestra cultura, de cuya
omnipresencia apenas somos conscientes y sobre cuyo alcance generalmente
no sabemos nada, uno puede acercarse a la realidad mejor que a través de
las cifras absolutas y las imágenes e ideas impactantes que se
proporcionan en abundancia y con atención al detalle.
Así que empecé a ocuparme de un área muy estrecha, afortunadamente
accesible para mí en mi posición aislada y para todos nosotros, la del
llamado exceso de mortalidad en España y Alemania en comparación entre
sí, en comparación temporal de la presente epidemia con las pasadas, y
contra el fondo del patrón general de muerte en las dos sociedades. He
elegido ambos países por mi cercanía personal a ellos como país de
origen y de adopción y por el fuerte contraste en el curso de la
pandemia, del que la mayoría de las personas que sólo tienen una
perspectiva nacional no son conscientes. La percepción que prevalece en
todas partes es: Lo que está ocurriendo en casa está ocurriendo
igualmente en todas partes. Esto ni siquiera es cierto dentro del mismo
estado: el curso es marcadamente diferente de una región a otra.
El exceso de mortalidad es especialmente adecuado para acercarse a la
realidad, ya que la cuestión de cuántas personas han muerto en una
región definida con precisión en un periodo de tiempo definido con
precisión - independientemente de la causa - parece ser bastante
incontrovertible y ser relativamente fácil de responder
estadísticamente. Las autoridades que registran los nacimientos lo hacen
con la misma fiabilidad para las defunciones.
La idea ahora era que el curso oficialmente registrado y presentado de
las muertes - colocado en el marco de las muertes que ocurren de todos
modos y habitualmente - podría permitir sacar conclusiones sobre el
significado real del evento pandémico lo que traté de retratar arriba al
principio de estas reflexiones.
He hablado con algunas personas sobre mis hallazgos. Algunos se han
apresurado a considerarme un "teórico de la conspiración" simplemente
por hacer preguntas e investigar de forma irreverente sobre el no-tema
de la muerte. Algunos estuvieron de acuerdo, a otros no les gustó porque
me pareció que el COVID es algo fuera de lo común en algunos momentos y
en algunos lugares, y porque quedan muchas preguntas sin respuesta. La
mayoría no ha dicho nada.
Mientras tanto, no he podido encontrar ningún error grave, y no me han
llamado la atención sobre ninguno. Así que en los últimos días me he
puesto a publicar esto en mi sitio web.
Teniendo en cuenta todo lo que está ocurriendo, quería poner en práctica
lo poco que puedo hacer para apoyar a quienes quieren afrontar la
situación de la forma más razonable posible. Por desgracia, no son
tantos.
Yo, por mi parte, sé que es muy poco lo que sé y puedo saber. No me creo
nada, necesito pruebas, y algunas he buscado y encontrado, para lo poco
que puedo saber. Y quien no me crea puede comprobarlo, y por favor,
hágame saber cualquier error que encuentre.
El "resto" del mundo
¿Es una coincidencia que el país africano más recientemente
descolonizado y con una fuerte y aún influyente minoría blanca parezca
ser el más afectado por la pandemia?
¿O más bien indica que en la mayoría de los países africanos no se
recogen datos, o se recogen pocos, o que estos datos son irrelevantes a
la vista de otros problemas sanitarios (malaria, tuberculosis y otras
enfermedades infecciosas) y problemas políticos, y de la insuficiencia
sanitaria crónica?
El proceso es multifactorial
El curso de la infección, la enfermedad y la muerte parecen depender de
- la demografía/estructura de la edad y la naturaleza de las
instituciones sociales: La mayoría de las muertes en los países europeos
gravemente afectados se produjeron en residencias de ancianos,
mayoritariamente privatizadas en España, con precauciones de infección
evidentemente inadecuadas y con condiciones laborales precarias que
incluso pueden obligar a trabajar en varias residencias al mismo tiempo,
con todo lo que ello implica para la incidencia de la infección;
- la salud general de la población;
- la densidad de población;
- posiblemente de la calidad del aire;
- posiblemente del clima;
- del estado del servicio sanitario: la oferta de médicos, enfermeras,
camas, camas de cuidados intensivos. Las malas decisiones a largo, medio
y corto plazo sobre el sistema sanitario no se abordan, ni a nivel
nacional ni a nivel europeo, ni siquiera por el gobierno socialista
español frente a sus predecesores conservadores, que - como en todos los
países del sur de Europa - han aplicado drásticas medidas de austeridad
con los correspondientes efectos sobre la asistencia, además de las
privatizaciones, como consecuencia de la crisis financiera.
Cui bono?
Diputados alemanes conservadores, llamándose cristianos, se han
enriquecido con las máscaras declaradas obligatorias. ¿Y quién con las
vacunas, más allá de los fabricantes y accionistas?
En su libro de 2007,
The Shock Doctrine (La Doctrina del Shock),
Naomi Klein escribe sobre el ex Secretario de Defensa de Estados Unidos,
Donald Rumsfeld:
(La compañía farmacéutica) "Gilead, por su parte, ve las epidemias como
un mercado en crecimiento, y tiene una agresiva campaña de marketing
para animar a las empresas y a los particulares a hacer acopio de
Tamiflu, por si acaso. Antes de volver a entrar en el gobierno, Rumsfeld
estaba tan convencido de que estaba en una nueva industria de moda que
ayudó a fundar varios fondos de inversión privados especializados en
biotecnología y productos farmacéuticos. Estas empresas apuestan por un
futuro apocalíptico de enfermedades galopantes, en el que los gobiernos
se ven obligados a comprar, a precio de oro, los productos que salvan
vidas que el sector privado tiene patentados."
30 (Mi
traducción.)
("Gilead, for its part, sees epidemics as a growth market, and it has an
aggressive marketing campaign to encourage businesses and individuals to
stockpile Tamiflu, just in case. Before he reentered government,
Rumsfeld was so convinced that he was on to a hot new industry that he
helped found several private investment funds specializing in
biotechnology and pharmaceuticals. These companies are banking on an
apocalyptic future of rampant disease, one in which governments are
forced to buy, at top dollar, whatever lifesaving products the private
sector has under patent.")
Uno de los tres grupos de productos de Gilead son los fármacos y vacunas
para enfermedades víricas. Pfizer y Gilead colaboran en la producción de
remdesivir. No tengo información sobre la propiedad, es decir, qué
fondos de inversión han invertido en qué empresas y, por supuesto, no
tengo conocimiento de las instituciones y personas que han invertido su
dinero en estos fondos de inversión.
Las famosas puertas giratorias entre los negocios y la política son
ciertamente relevantes también cuando se trate de productos
farmacéuticos, no sólo de mascarillas.
--->
Seguir
leyendo: 7. Apuntes a pie de página 
(No)Publicaciones
